Información de la revista
Vol. 49. Núm. 10.
(octubre 2025)
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
7
Vol. 49. Núm. 10.
(octubre 2025)
Original article
Comparison of non-invasive ventilation on bilevel pressure mode and CPAP in the treatment of COVID-19 related acute respiratory failure. A propensity score–matched analysis
Comparación de ventilación no invasiva en modo doble nivel de presión y CPAP en el tratamiento de la insuficiencia respiratoria aguda relacionada con COVID-19. Análisis con emparejamiento por puntuación de propensión
Visitas
7
Andrés Carrillo-Alcaraza, Miguel Guiab,c,
, Laura Lopez-Gomeza, Pablo Bayoumya, Aurea Higon-Cañigrala, Elena Carrasco Gonzáleza, Pilar Tornero Yepeza, Juan Miguel Sánchez-Nietod
a Intensive Care Unit, Hospital General Universitario Morales Meseguer, Murcia, Spain
b Sleep and Non-Invasive Ventilation Unit, Thorax Department, Centro Hospitalar Universitário Lisboa Norte, Lisbon, Portugal
c ISAMB, Instituto de Saúde Ambiental da Faculdade de Medicina da Universidade de Lisboa, Lisbon, Portugal
d Pulmonology Department, Hospital General Universitario Morales Meseguer, Murcia, Spain
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (5)
Table 1. Sociodemographic and clinical characteristics.
Tablas
Table 2. Neurologic, hemodynamic and respiratory variables.
Tablas
Table 3. Complications related to non-invasive ventilatory device.
Tablas
Table 4. Outcomes.
Tablas
Table 5. Comparison between CPAP and BiPAP by Propensity Score–Matched Analysis.
Tablas
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (1)
Abstract
Objective

The purpose of this study was to analyze the differences in the effectiveness and complications of CPAP versus non-invasive ventilation on bilevel positive airway pressure (BiPAP) in the treatment of COVID-19 associated acute respiratory failure (ARF).

Design

Retrospective observational study.

Setting

ICU.

Patients

All COVID-19 patients, admitted to an ICU between March 2020 and February 2023, who required CPAP or BiPAP were analyzed.

Interventions

Use of CPAP or BiPAP in COVID-19 associated ARF.

Main variables of interest

Initial clinical variables, CPAP and BiPAP failure rate, complications, in-hospital mortality.

Results

429 patients were analyzed, of whom 328 (76.5%) initially received CPAP and 101 (23.5%) BiPAP. Initial respiratory rate was 30 ± 8 in the CPAP group and 34 ± 9 in BiPAP (p < 0.001), while PaO2/FiO2 was 120 ± 26 and 111 ± 24 mmHg (p = 0.001), respectively. The most frequent complication related to the device was claustrophobia/discomfort, 23.2% in CPAP and 25.7% in BiPAP (p = 0.596), while the most frequent complications not related to the device were severe ARDS, 58.6% and 70.1% (p = 0.044), and hyperglycemia, 44.5% and 37.6%, respectively (p = 0.221). After adjusting by propensity score matched analysis, neither failure of the device (OR 1.37, CI 95% 0.72–2.62) nor in-hospital mortality (OR 1.57, CI 95% 0.73–3.42) differed between both groups.

Conclusions

Either non-invasive ventilatory device failure or mortality rate differed in patients initially treated with CPAP versus BiPAP.

Keywords:
COVID-19
Non-invasive ventilation
CPAP
Acute respiratory failure
Critical care
Resumen
Objetivo

El objetivo del estudio ha sido analizar las diferencias en la efectividad y complicaciones de CPAP versus ventilación no invasive en modo doble nivel de presión (BiPAP) en el tratamiento de la insuficiencia respiratoria aguda (IRA) relacionada con COVID-19.

Diseño

Estudio observacional retrospectivo.

Ámbito

UCI.

Pacientes

Fueron analizados todos los pacientes COVID-19, ingresados en UCI entre Marzo de 2020 y Febrero de 2023, que requirieron CPAP o BiPAP.

Intervenciones

Uso de CPAP o BiPAP en la IRA relacionada con COVID-19.

Variables de interés principales

Variables clínicas iniciales, fracaso de la CPAP o BiPAP, complicaciones, mortalidad hospitalaria.

Resultados

Fueron analizados 429 pacientes, de ellos 328 (76,5%) inicialmente recibieron CPAP y 101 (23,5%) BiPAP. La frecuencia respiratoria inicial era de 30 ± 8 en el grupo CPAP y 34 ± 9 en BiPAP (p < 0,001), mientras la PaO2/FiO2 era 120 ± 26 y 111 ± 24 mmHg (p = 0,001), respectivamente. La complicación más frecuente relacionada con el dispositivo fue claustrofobia/malestar, 23,2% en CPAP y 25,7% en BiPAP (p = 0,596), mientras que las complicaciones más frecuentes no relacionadas con el dispositivo fueron SDRA severo, 58,6% y 70,1% (p = 0,044), e hiperglucemia, 44,5% y 37,6%, respectivamente (p = 0,221). Tras ajustar mediante análisis de propensión apareado, ni el fracaso del dispositivo (OR 1.37, IC-95% 0,72 a 2,62) ni la mortalidad hospitalaria (OR 1,57, IC-95% 0,73 a 3,42) mostraron diferencias entre ambos grupos.

Conclusiones

Ni el fracaso del dispositivo no invasive ni la mortalidad difirieron entre los pacientes inicialmente tratados con CPAP o BiPAP.

Palabras clave:
COVID-19
Ventilación no invasiva
CPAP
Insuficiencia respiratoria aguda
Cuidados críticos

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Intensiva
Socio
Si es usted socio de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias:
Diríjase al área de socios de la web de la SEMICYUC (www.semicyuc.org ) y pulse el enlace a la revista.
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Intensiva

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Medicina Intensiva
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?