Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 34. Núm. 1.
Páginas 79-80 (Enero - Febrero 2010)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 34. Núm. 1.
Páginas 79-80 (Enero - Febrero 2010)
Carta al director
Acceso a texto completo
Escalas de valoración del riesgo para el transporte interhospitalario de pacientes críticos: ¿índices de gravedad o de necesidad de soportes?
Scales for evaluating the risk of interhospital transfer of critical patients: Severity indices or indices of the need for support?
Visitas
...
E. Moreno Millán??
Autor para correspondencia
emormill@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, F. Prieto Valderrey
Servicio de Medicina Intensiva, Hospital “Santa Bárbara”, Puertollano, España
Contenido relaccionado
Med Intensiva. 2010;34:80-110.1016/j.medin.2009.09.007
M. Badia, C. Vilanova, L. Serviá, J. Trujillano
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Sistema de valoración de pacientes para el transporte secundario
Texto completo
Sr. Director:

Hemos leído el artículo de Badía et al sobre la utilidad de los índices de gravedad (IG) en el transporte interhospitalario (TIH)1 y nos gustaría realizar algunos comentarios. En primer lugar, si bien es interesante y está bien estructurado, presenta —como bien afirman los autores— alguna limitación metodológica (muestra de un solo hospital sin inclusión de otros centros emisores del área, exclusión de otras causas de letalidad) y adolece de un aspecto específico (análisis previo de necesidades de carga asistencial y de complicaciones surgidas durante o como consecuencia del traslado, aunque recoge algunos soportes utilizados) y, por esto, creemos que basarlo exclusivamente en los IG (SAPS, APACHE II) y en la mortalidad hospitalaria como variable de resultado recorta sus conclusiones, pues no permite la optimización de la calidad ni la búsqueda de la eficiencia.

Nuestro grupo desarrolló en 19851 y evaluó personalmente2–4 y con otros autores5 una escala de valoración de pacientes (tabla 1), basada en la necesidad de soportes, para su aplicación antes del TIH, y pudo adaptar así los recursos humanos y materiales a los apoyos previstos y al itinerario proyectado. Sus objetivos principales eran predecir las posibles complicaciones durante el TIH y adecuar los soportes procurando los más altos niveles de efectividad y eficiencia, aspectos ambos ampliamente conseguidos4,5. Participaron inicialmente 4 hospitales, se comprobó el deterioro hemodinámico como el problema más frecuente y se confirmó que los grupos con mayor puntuación previa concentraban superiores complicaciones, con significación estadística. Este score —utilizado en Europa y adoptado institucionalmente en España por algunos Gobiernos autónomos para la elaboración procedimental de sus evacuaciones— es muy simple, está sometido actualmente a revisión para redefinir los puntos de corte —a la que invitamos a nuestros compañeros1— y creemos que puede resultar más efectivo para el TIH que los basados en IG.

Tabla 1.

Sistema de valoración de pacientes para el transporte secundario

Hemodinámica  Estable
  Inestable (necesita volumen >15ml/min)
  Inestable (necesita volumen >15ml/min o aminas)
Monitorización con ECG  No
  Sí, deseable
  Sí, imprescindible
Arritmias  No
  Sí, no graves
  Sí, graves (o SCA en las primeras 48h)
Vía venosa  No
  Sí, periférica y única
  Sí, periférica múltiple o central
Marcapasos  No
  Sí, no invasivo
  Sí, endocavitario
Respiración  Frecuencia entre 10–24 por min
  Frecuencia entre 25 y 25 por min
  Frecuencia <10, >36, irregular o apnea
Vía aérea  No aislada
  Tubo de Guedel
  Tubo endotraqueal
Soporte respiratorio  No
  Sí, oxigenoterapia con mascarilla
  Sí, ventilación mecánica
Glasgow  15
  Entre 8 y 14
  <8 o focalidad neurológica postraumática
Soporte farmacológico  Ninguno
  Grupo I
  Grupo II
Puntuación  Vehículo  Personal   
0–3  No asistido  Técnico   
4–7  SVB  DUE   
>7  SVA  Médico+DUE   

Grupo I: Inotrópicos, aminas, antiarrítmicos, bicarbonato sódico, analgésicos y esteroides.

Grupo II: Vasodilatadores, relajantes musculares, seudoanalgesia, trombolíticos y anticomiciales.

DUE: diplomado universitario en enfermería; ECG: electrocardiograma.

Bibliografía
[1]
M. Badía, J.J. Armendáriz, C. Vilanova, O. Sarmiento, L. Serviá, J. Trujillano.
Transporte interhospitalario de largo recorrido. Utilidad de las escalas de gravedad.
Med Intensiva, 33 (2009), pp. 217-223
[2]
E. Moreno, S. Serrano, J. Bóveda, M.J. Echevarría, J. Muñoz, A. Diego.
Sistema de valoración de pacientes para el transporte sanitario. Resultados de su aplicación en traslados secundarios.
Med Intensiva, 12 (1988), pp. 432-438
[3]
E. Moreno Millán.
Risk score for interhospitalary transport.
Eur J Emerg Med, 10 (2003), pp. 64-65
[4]
M.J. Etxebarria, S. Serrano, D. Ruiz, M.T. Cía, F. Olaz, J. López.
Prospective application of risk scores in the interhospital transport of patients.
Eur J Emerg Med, 5 (1998), pp. 13-17
[5]
C. Markakis, M. Dalezios, C. Chatzicostas, A. Chalkiadaki, K. Politi, P.J. Agouridakis.
Evaluation of a risk score for interhospital transport of critically ill patients.
Emerg Med J, 23 (2006), pp. 313-317
Copyright © 2009. Elsevier España, S.L. y SEMICYUC
Idiomas
Medicina Intensiva

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?