Elsevier

Medicina Intensiva

Volume 34, Issue 5, June–July 2010, Pages 294-302
Medicina Intensiva

Original
Concordancia en pacientes críticos entre las ecuaciones diseñadas para la estimación del filtrado glomerular y el aclaramiento de creatinina en orina de 24 hConcordance in critical patients between the equations designed for the calculation of glomerular filtration rate and 24-hour creatinine clearance

https://doi.org/10.1016/j.medin.2009.12.008Get rights and content

Resumen

Objetivo

Estudiar el comportamiento de las ecuaciones empleadas para estimar el filtrado glomerular cuando se aplican a pacientes críticos y comparar con el método actualmente más aceptado: el aclaramiento de creatinina (ClCr) en orina de 24 h (ClCr-24 h).

Diseño

Estudio retrospectivo de una base de datos procedente de un estudio prospectivo observacional previo.

Ámbito

Una unidad de cuidados intensivos polivalente en un hospital de tercer nivel.

Participantes

Todos los pacientes adultos ingresados en nuestra unidad con sondaje vesical. Se excluyó a los pacientes en anuria.

Intervenciones

A los pacientes seleccionados se les midió el ClCr-24 h y aplicamos las ecuaciones Modified Diet in Renal Disease (MDRD), Jelliffe modificada (JF), Clínica Mayo (CM) y Cockroft-Gault (C-G) para estimar el filtrado glomerular.

Variables de interés

Para valorar el grado de acuerdo, agrupamos a los pacientes según el ClCr-24 h como normales (>70 ml/min/1,73 m2), con disfunción moderada (69–50 ml/min/1,73 m2) y con disfunción renal grave (<50 ml/min/1,73 m2).

Resultados

Trescientos siete pacientes de 54±18 años, el 69,7% varones. El ClCr-24 h fue de 109,2±78,2 ml/min/1,73 m2 y el estimado de 95,5±56,7 ml/min/1,73 m2 para JF, de 87,4±53,4 ml/min/1,73 m2 para C-G, de 86,9±55,9 ml/min/1,73 m2 para MDRD y de 85,6±39,9 ml/min/1,73 m2 para CM. La diferencia fue significativa (p<0,001) para todas las medidas, pero menor para JF (13,7±53,2 ml/min/1,73 m2) que para C-G (21,9±58,3 ml/min/1,73 m2), CM (23,6±59,6 ml/min/1,73 m2) o MDRD (22,3±60,4 ml/min/1,73 m2). El coeficiente de correlación fue 0,73 para JF; 0,67 para C-G y CM y 0,64 para MDRD. El grado de acuerdo fue discreto en todos los casos (estadístico κ de 0,55 para JF y MDRD; 0,51 para C-G, y 0,5 para CM).

Conclusiones

La ecuación de JF muestra mayor concordancia con el ClCr que las de C-G, MDRD o CM cuando se aplica a pacientes de unidad de cuidados intensivos. Sin embargo, cuando se requiere una medición fiable, ninguna de ellas es adecuada y es necesario en estos casos calcular el ClCr.

Abstract

Objective

To study the behavior of the different equations used to estimate glomerular filtration rate (GFR) applied to critical care patients compared to the standard method: 24-hour creatinine clearance (24-CrCl).

Design

Retrospective analysis of data base from a previous observational prospective study.

Setting

Polyvalent ICU in a tertiary Hospital.

Population

All adult patients admitted to our Unit during the study who had a bladder catheter inserted. Anuric patients were excluded.

Interventions

We measured 24-CrCl and estimated GFR by MDRD, modified Jelliffe (JF), Mayo-Clinic (CM) and Cockroft-Gault (C-G) equations.

Variables

To evaluate degree of agreement, we grouped patients regarding 24-CrCl as normal (>70), moderate dysfunction (69–50) or severe renal dysfunction (< 50 mL/min/1.73 m2).

Results

307 patients, aged 54±18, 69.7% males. Measured 24-CrCl was 109.2±78.2 mL/min/1.73 m2 and the estimate one 95.5±56.7 for JF, 87.4±53.4 for C-G, 86.9±55.9 for MDRD and 85.6±39.9 for CM. The difference was significant (p<0.001) for all estimates but lower for (13.7±53.2 mL/min/1.73 m2) than C-G (21.9±58.3), CM (23.6±59.6) or MDRD (22.3±60.4). Correlation coefficient was 0.73 for JF, 0.67 C-G or CM and 0.64 for MDRD. The degree of agreement was only fair for all measures (Kappa 0.55 for JF or MDRD, 0.51 for C-G and 0.5 for CM).

Conclusions

Modified Jelliffe equation showed higher agreement with 24-CrCl than Cockroft-Gault, MDRD or Mayo-Clinic equations when used in critically ill patients. However, when exact measurement is needed, none of the equations can be considered adequate and in these cases, the CrCl should be calculated.

Section snippets

Introducción

El fracaso renal agudo (FRA) representa un problema de primer orden en el ámbito hospitalario, más concretamente en las unidades de cuidados intensivos (UCI), donde la frecuencia de aparición es elevada1, 2. Constituye en sí mismo un factor de mal pronóstico, existe una mayor mortalidad en este grupo de pacientes y también la morbilidad se encuentra aumentada, en especial en lo que se refiere a la prolongación de la estancia hospitalaria y a la necesidad de tratamientos de elevado coste, como

Material y métodos

Estudio observacional realizado en una UCI polivalente de 42 camas en un hospital de tercer nivel mediante el análisis retrospectivo de los datos obtenidos en un estudio prospectivo previo15 diseñado para validar el ClCr de 2 h en pacientes críticos frente al ClCr-24 h. Se incluyó a todos los pacientes mayores de 18 años ingresados en nuestra unidad durante el período de estudio que fueran portadores de una sonda uretral. Se excluyó a los pacientes en anuria, pero no los que presentaban

Resultados

Hemos incluido a 307 pacientes, cuyas características se presentan en la tabla 1. En ellos, el ClCr-24 h medido fue de 109±78 ml/min/1,73 m2, aunque con diferencias significativas entre los pacientes traumatizados y los otros grupos de diagnóstico (p<0,001): trauma: 188±83 ml/min/1,73 m2; cirugía programada: 102±62 ml/min/1,73 m2; trasplante: 95±56 ml/min/1,73 m2; cirugía urgente: 93±71 ml/min/1,73 m2; sepsis: 63±48 ml/min/1,73 m2, y otros: 78±52 ml/min/1,73 m2. El ClCr obtenido mediante las distintas

Discusión

La finalidad de utilizar fórmulas para estimar el FG es poder contar con un método rápido que nos permita establecer pautas de prevención de disfunción renal añadida, especialmente ante daño secundario al uso de fármacos y por contraste. Sin embargo, según muestran nuestros resultados, las fórmulas actualmente disponibles (desarrolladas para la estimación del FG en pacientes crónicos) presentan importantes desviaciones respecto al ClCr cuando se aplican a pacientes de las UCI y, de hecho, no

Bibliografía (41)

  • S. Bagshaw et al.

    A multi-centre evaluation of the RIFLE criteria for early acute kidney injury in critically ill patients

    Nephrol Dial Transplant

    (2007)
  • S. Bagshaw et al.

    A comparison of the RIFLE and AKIN criteria for acute kidney injury in critically ill patients

    Nephrol Dial Transplant

    (2008)
  • E. Hoste et al.

    Rifle criteria for acute kidney injury are associated with hospital mortality in critically ill patients: A cohort analysis

    Crit Care

    (2006)
  • M. Ostermann et al.

    Acute kidey injury in the intensive care unit according to RIFLE

    Crit Care Med

    (2007)
  • P. Dagher et al.

    Newly developed techniques to study and diagnose acute renal failure

    J Am Soc Nephrol

    (2003)
  • L.A. Stevens et al.

    Assesing kidney function. Measured and estimated glomerular filtration rate

    N Engl J Med

    (2006)
  • M.E. Herrera-Gutiérrez et al.

    Replacement of 24-h creatinine clearance by 2-h creatinina clearance in intensive care unit patients: A single center study

    Intensive Care Med

    (2007)
  • D. Cockroft et al.

    Prediction of creatinine clearance from serum creatinine

    Nephron

    (1976)
  • A. Levey et al.

    A more accurate method to estimate glomerular filtration rate from serum creatinine: A new prediction equation

    Ann Intern Med

    (1999)
  • A. Levey et al.

    A simplified equation to predict glomerular filtration rate from serum creatinine

    J Am Soc Nephrol

    (2000)
  • Cited by (17)

    • Acute kidney injury: Renal disease in the ICU

      2016, Medicina Intensiva
      Citation Excerpt :

      Different equations have been developed to estimate GFR based on isolated samples of SCr without needing to collect urine. Yet, all equations have been shown to have a poor performance in critical care patients, and there is general agreement against its use in this scenario.14–16 Nevertheless, these equations are still a useful guide for drug dosing in renal dysfunction in ICU patients.17

    • Prevalence of acute kidney injury in intensive care units: The "COrte de prevalencia de disFunción RenAl y DEpuración en críticos" point-prevalence multicenter study

      2013, Journal of Critical Care
      Citation Excerpt :

      Although Crs is being replaced by the RIFLE and AKIN classifications, which are currently the most widely used, both diagnostic methods have shown inconsistencies in their ability to detect AKI [4,5,25]. A widely used alternative is estimating CrCl using equations; however, this strategy is not suitable for critically ill patients [26,27]. Therefore, to minimize the risk of underestimating the incidence of AKI, we finally resorted to measuring CrCl [4,5].

    • Introduction to drug pharmacokinetics in the critically ill patient

      2012, Chest
      Citation Excerpt :

      In situations where renal function is changing, serum creatinine levels lag actual renal function, leading to inaccurate estimations of the GFR. Using 24-h urine collection might be a more-accurate measurement of GFR in critically ill patients than using the Cockcroft-Gault or other equations, but data comparing methods for the purposes of drug dosing in critically ill patients are limited.67 The incidence of AKI in critically ill patients ranges from 1% to 25%.

    • Discrepancies in the RIFLE classification are due to the method used to assess the level of derangement of kidney function

      2011, Journal of Critical Care
      Citation Excerpt :

      In addition, in this study, the use of short-time collection assures that the sCr value used for calculating RIFLE was the same for the 3 estimates. The use of C-G to calculate the basal CrCl could represent a possible bias in our results, but we selected this equation because it has been validated in general populations and, in our center, has shown a better behavior than the MDRD equation [28]. We addressed this problem by just selecting those patients with a known basal sCr because; even when risking a selection bias, we assured the validity of the basal CrCl estimate (a more serious problem than that derived from a selected population).

    View all citing articles on Scopus
    View full text