Journal Information
Vol. 27. Issue 4.
Pages 264-265 (April 2003)
Vol. 27. Issue 4.
Pages 264-265 (April 2003)
Full text access
Actualización del estudio TARGET
Update of the TARGET study
Visits
3912
This item has received
Article information
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Tables (1)
Tabla 1. Resultados a los 30 y a los 180 días
Tables
Full Text

En los pacientes a los que se les practica revascularización coronaria el tratamiento con abciximab comparado con tirofiban reduce un 1,5% el riesgo de infarto agudo de miocardio precoz pero no modifica el desenlace (muerte, infarto de miocardio o necesidad de revascularización) a los 6 meses

Artículo: Moliterno DJ, Yakubov SJ, DiBattiste PM, Herrmann HC, Stone GW, Macaya C, et al, for the TARGET investigators. Outcomes at 6 months for the direct comparison of tirofiban during percutaneous coronary revascularization with stent placement: the TARGET follow-up study. Lancet 2002;360:355-60.

Antecedentes: los investigadores del estudio TARGET comunicaron los resultados de este ensayo clínico a los 30 días1 cuyo objetivo fue comprobar que la eficacia del tirofiban no es inferior a la del abciximab cuando se utiliza en pacientes a los que se va a realizar una revascularización coronaria percutánea.

La metodología empleada en el estudio, la población de estudio, las intervenciones, los desenlaces a los 30 días, la financiación y las conclusiones fueron previamente presentadas en Medicina Intensiva2.

Objetivo de la actualización: comunicar los resultados de los mismos desenlaces a los 180 días.

Resultados (tabla 1)

Durante el período de estudio se perdieron 81 (3,4%) pacientes asignados al tratamiento con abciximab y 70 (2,9%) asignados al grupo tirofiban.

Conclusiones de los autores: el abciximab y el tirofiban proporcionan similar protección frente a la incidencia del desenlace principal.

Conclusiones de los revisores: el seguimiento a los 6 meses de estos enfermos demuestra que el abciximab reduce moderadamente la incidencia de infarto de miocardio precoz (perivascularización), pero no la incidencia posterior de infarto, que fue del 1,1% en el grupo tratado con tirofiban y el 1,0% en el grupo tratado con abciximab. El discreto incremento en la necesidad de revascularización del vaso intervenido en el grupo tratado con abciximab posiblemente sea debido, tal como señalan los autores, a que cuando ya se ha producido infarto (grupo tirofiban) disminuye la necesidad de revascularización. Por tanto, los resultados deben ser interpretados según el valor que se le asigne a cada desenlace (infarto no mortal, revascularización) y no al desenlace combinado.

Bibliografía
[1]
Topol EJ, Moliterno DJ, Herrmann HC, Powers ER, Grines CL, Cohen DJ, et al, for the TARGET investigators..
Comparison of two platelet glycoprotein IIb/IIIa inhibitors, tirofiban and abciximab, for the prevention of ischemic events with percutaneous coronary revascularization..
N Engl J Med, 344 (2001), pp. 1888-94
[2]
El riesgo de infarto de miocardio no fatal en los siguientes 30 días tras revascularización coronaria percutánea es menor con abciximab que con tirofiban..
Med Intensiva, 26 (2002), pp. 121-3
Download PDF
Idiomas
Medicina Intensiva (English Edition)
Article options
Tools